Zivilisten? Komplizen!
Sie hätten es wissen müssen, die Chefterroristen der Hamas. Man schiesst nicht jeden Tag Raketen nach Israel. Irgendwann kommt eine Antwort, sogar dann, wenn der Regierungschef Olmert heisst. Jetzt reichte es den Angegriffenen und sie schlagen zurück, hart, so wie man eben zurückschlägt, wenn man lange unter den Schlägen der Hamas, des Jihad und anderer “Freiheitskämpfer” zu leiden hatte. Und nun ist der Jammer gross. Abbas redet von “Holocaust” und beweisst damit seine Ahnungslosigkeit, der Vorturner der UNO faselt etwas von “überzogener Gewaltanwendung”, die EU verurteilt das Vorgehen als “unangemessen”, so als dürfe Israel nichts unternehmen, was über das Werfen von Wattebällchen hinausgeht, und bei den Medien macht man sich Gedanken über die Zivilisten, die durch die Kampfhandlungen zu Schaden kommen. Und genau da sollte man einmal nachhaken. Welche Zivilisten? Sind Leute, die eine Hamas gewählt haben und ihr offenbar willig in ein militärisches Abenteuer folgen (nichts anderes sind die Terrorhandlungen dieser Organisation) nicht auch veranwortlich für die Folgen ihres Tuns? Sind steinewerfende Jugendliche, sind Leute, die sich als menschliches Schutzschild für Terroristen hergeben, sind Eltern und Erzieher, die ihren Kindern den Wunsch Märtyrer zu werden einimpfen Zivilisten, oder sind diese Leute in diesem unsymetrischen Krieg bereits Kämpfer? Eines sind sie in jedem Fall; Komplizen des Terrors! Und mit den Folgen dieser Komplizenschaft müssen sie nun leben oder sterben. Wer auf die Frage “Wollt ihr den totalen Krieg?” mit einem brüllenden “Ja” antwortet, sollte wissen, was auf ihn zukommt!
Dieser Beitrag wurde von tankdriver am Sunday, 02. March 2008 um 21:16 Uhr veröffentlicht und unter Israel, Polemik, Analysen abgelegt. | Sie können ihn per E-Mail versenden und ausdrucken. | Schreiben Sie einen Kommentar oder richten Sie einen Trackback auf Ihrer Website ein.
OT: Hurra die Kunst hat kapituliert!
http://rafaelwv.blogspot.com/2008/03/berliner-ausstellung-beugt-sich.html
Das Argument lässt sich natürlich auch umkehren.
Die israelischen Zivilisten haben mehrheitlich Likud bzw. Kadima gewählt und sind damit verantwortlich für die bisherige Besatzungspolitik inkl. Ausschreitungen der israelischen Armee in Besatzungsgebieten. Also ein legitimes Objekt palästinensischer Kampfhandlungen? Oder doch nicht?
Interessanter Gedanke, Tankdriver. Das Problem dabei ist, das vermutlich nicht alle Palis die Hamas gewählt haben. Genausowenig wie die Einwohner von Dresden vor über 60 Jahren alle die Nazis gewählt haben. Mitgegangen, Mitgefangen, Mitgehangen mag wohl angehen, aber so richtig befriedigend ist das nicht.
Ich stimme zu, dass die Verantwortung bei denen liegt, die die Raketen abfeuern. Aber Unschuldige triffts trotzdem, vielleicht nicht mehrheitlich, aber eben dann doch. Das ist im Endeffekt wie bei einer Geiselbefreiung, wenn Geiseln dabei sterben, dann ist das nicht die Verantwortung der Befreier sondern der Täter.
PS. Wer meint Kadima und Hamas seien auch nur im Ansatz vergleichbar, dem ist ohnehin nicht zu helfen.
@Rainer Möller
Ausschreitungen ist natürlich gut. Israel wird täglich von einer Bande Staatenloser angegriffen, die den UN-Beschluss von 1948 einfach nicht akzeptieren können.
Meinst Du nicht, der israelische Staat könnte seine Mittel intelligenter verwenden, wenn die andere Seite ihn nicht beschiessen würde?
He, die Ausschreitungen Israels bestehen darin, dass es diesen Staatenlosen eine intakte Stadt überlassen hat, nebst Umland und dass es sie mit Elektrizität und Brennstoff versorgt.
Ja klar, da helfen nur Kassamraketen dagegen. Die ganzen Bastler könnten sich ja mal mit dem Klärwerk beschaftigen. Machen sie aber nicht, weil das keine 72 Jungfrauen bringt.
Ausschreitungen! Ich fasse es nicht.
@Llarian
“Das Problem dabei ist, das vermutlich nicht alle Palis die Hamas gewählt haben.”
Eine interessante Argumentation. Darf ich jetzt auch Kohle nach Liechtenstein schaffen, weil ich nicht CDU oder SPD gewählt habe.
Es immer wieder interessant, zu was für feinsinnigen Unterscheidungen die Leute doch fähig sind, wenn es gegen Israel geht.
Darf man jetzt übrigens Israel als Ganzes verurteilen? Wäre es nicht sinniger, nur die Wähler der jetzigen Regierung zu verurteilen, schließlich haben ja nicht alle die Regierung gewählt, die jetzt den Gaza-Streifen angreift.
Aber so eine Argumentation habe ich noch nie gehört. Israel wird grundsätzlich immer als Ganzes verurteilt. Und meistens wird nicht nur Israel sondern direkt alle Juden auf der ganzen Welt.
Ich habe übrigens in meinem Leben einige Araber kennen gelernt. Die Antisemitenquote bei denen war 100 %. Die Chance, dass die islraelische Armee aus Versehen einen palästinensischen Israel-Freund erschießt dürfte im Gegenzug bei 0 % liegen.
@lebowski:
Dieser Pawlowsche Reflex alles zu beissen, was nachdenklich ist, ist hier nicht besonders hilfreich (und den Unterton dabei kannst Du Dir, mit Verlaub, in den Allerwertesten schieben). Ich habe weder irgendetwas gegen Israel gesagt noch irgendjemanden dort verurteilt. Ich gehe davon aus, dass Israel keinerlei andere Wahl hat und im Gegenteil vermutlich besser bereits vor 20 Jahren massiver und brutaler hätte vorgehen sollen.
Deswegen komme ich aber nicht auf die Idee ein Kollektiv per ordre de mufti zu Tätern zu erheben. Kleine Kinder von 5 Jahren sind keine Antisemiten, sie sind auch keine Täter, sie feuern auch keine Raketen ab. Sie haben nur das Pech zu einem Volk zu gehören, dass sich mehrheitlich dazu entschieden hat einen Krieg zu führen. Nicht was diesen Kindern zugefügt wird kann dadurch entschuldigt werden, frei nach dem Motto “Einfach mal reinhalten, trifft immer den richtigen”. Man kann (und genau das ist meine Linie) zurecht die Verantwortung an die palästinensische “Gesellschaft” stellen. Und die Eltern dafür verantwortlich machen, was für eine Scheisse sie gewählt haben. Aber dadurch werden die Kinder nicht zu Tätern.
Mag an mir liegen aber diese Kollektivhaftung hat mich schon bei der Vernichtung von Dresden und Hamburg nicht überzeugt.
@Llarian
Erklären Sie mir noch wie Sie überhaupt einen Krieg führen wollen? Nicht, dass ich das für besonders erstrebenswert halte, aber seit Entstehung der Zivilisation müssen Unschuldige bei Kriegen ihren Kopf hinhalten. Ausgerechnet von den Israelis verlangt man jetzt, dass sie einen alten Menschheitstraum in die Tat umsetzen und bei Kriegen nur noch böse Buben töten.
Und soll ich Ihnen was sagen: das versuchen die sogar. Die Israelis greifen hauptsächlich die Drahtzieher des Terrors an, deswegen verschanzen sich die auch vorzugsweise hinter Frauen und Kindern. Aber nicht mal das ist einigen Friedensbewegten genehm, denn dann kommen die Pazifistenschranzen an und beklagen sich , dass die Drahtzieher des Terrors keine faire Verhandlung gekriegt haben.
Interessant auch, dass Ihnen zu Bombenkriegen nur Dresden und Hamburg einfallen. Bestand die deutsche Luftwaffe etwa nur aus Segelflugzeugen und Luftballons? Schon mal was von Coventry oder “Unternehmen Mondscheinsonate” gehört?
Nein, die Kinder werden aber zu Tätern erzogen. Genau wie die kleinen Hitlerjungen. Wenn es sie kollateral trifft, ist das bedauerlich, stoppt aber ihre Karriere als späterer Raketenschütze.
Und die israelischen Piloten zielen nicht auf Kinder. Sie schiessen auf Autos, die von dem Typ sind, mit denen die Raketenschützen fahren.
Und da Du immer Dresden erwähnst, Dresden wurde nicht als militärisches Ziel angegriffen sondern weil sie dran war, die Stadt. Würde Israel so vorgehen und die Mittel hätte es, wären die zivilen Opfer viel grösser.
@Llarian
“Kleine Kinder von 5 Jahren sind keine Antisemiten, sie sind auch keine Täter, sie feuern auch keine Raketen ab.”
Noch eine kleine Randbemerkung zu diesem Satz von Ihnen. Mit dem haben Sie sicher Recht. Aber Sie wissen bestimmt auch, was die Hamas kleinen Kindern in der Schule beibringt: frühkindliche Märtyrererziehung.
Das Kinderfernsehen der Hamas ist legendär mit der islamfaschistischen Mickey-Mouse-Version.
Da könnte mal die EU eingreifen und damit drohen, den Geldhahn zuzudrehen, wenn palästinensische Bildungsbehörden weiterhin den Kindern mit solchen Dreck das Gehirn waschen.
Aber Sie wissen ja bestimmt, wie billig und jämmerlich sich die EU in diesem Konflikt wieder aus der Affäre gezogen hat.
[…] Sind Leute, die eine Hamas gewählt haben und ihr offenbar willig in ein militärisches Abenteuer folgen (nichts anderes sind die Terrorhandlungen dieser Organisation) nicht auch veranwortlich für die Folgen ihres Tuns? ~ Zivilisten? Komplizen! […]
Wenn ich oben sagte: Die Mehrheit der israelischen Wähler ist verantwortlich für die israelische Besatzungspolitik inkl. Ausschreitungen der Armee - dann bezog sich das auf diese Besatzungspolitik und die wiederkehrenden Ausschreitungen insgesamt, nicht speziell auf die jetzige Aktion.
Ob man die jetzige Aktion rechtfertigen kann oder nicht, weiß ich nicht (und ist mir auch wurscht). Aber das Argument “Die Bewohner des Gazastreifens sind ja selber schuld” ist dusselig, weil es genau der Logik der Hamas entspricht (”Die Bewohner von Sderoth sind ja selber schuld”).
@lebowski, Bernd:
Die Problematik Krieg zu führen ist mir wohlbewusst. Es gibt auch keine Alternative dazu. Es gibt keinen Krieg in dem keine Unschuldigen getötet werden und ich laste das den Israelis auch nicht an. Schlicht auch deshalb weil ihnen dieser Krieg aufgezwungen wird.
Sie können nicht anders, aber es ist ein himmelweiter Unterschied zwischen einer Notwendigkeit eine schreckliche Sache zu tun und einen Täter zu töten. Das sind einfach zwei Dinge.
[ZITAT]
Wenn es sie kollateral trifft, ist das bedauerlich, stoppt aber ihre Karriere als späterer Raketenschütze.
[TATIZ]
Und genau dieser Satz stellt das Furchtbare dar, dass sich eben aus der gesamten Argumentation ergibt. Er ist scheusslich (und das Wort bedauerlich hier mehr als zynisch). Und eigentlich ist da nichts mehr wirklich was man darauf antworten kann. Es ist die ultimative Rechtfertigung unschuldige Menschen zu töten. Mit der selben Argumentation hätte man Deutschland 1945 einäschern können (natürlich auch davor). Und zwar vollständig. Denn man hätte mit Sicherheit die spätere Karriere der Deutschen als Nazis verhindert.
Gegen diese Art von Argumentation ist nicht wirklich was zu sagen. Das muss man innerlich ablehnen oder eben nicht.
PS. Da Coventry im Allgemeinen als Kriegsverbrechen gesehen wird, erschien es mir als Vergleich nicht passend zu sein, da ja im Allgemeinen die Toten von Coventry als ermordet und die Toten von Dresden als gerecht getötet angesehen werden. Ich weiss nicht, warum der eine das Label “ermordet” angeheftet bekommt, weil er das “Glück” hatte in einer Gesellschaft die nicht so panne war Nazis an die Macht zu bringen, gelebt hat, während der andere halt “Kollateralschaden” darstellt, weil er eben dummerweise ein Land weiter geboren wurde.
@Llarian
Was heisst Rechtfertigung, das ist meine Meinung. Ich bin weder IDF-Pilot noch verantwortlich für den Kampfeinsatz.
Ich rechtfertige gar nichts. Ich sage, es ist bedauerlich, dass Kollateralschäden auftreten aber vielleicht wären die Kollateralen später aktive Terroristen gegen Israel geworden.
Ich weiss nicht, wo da eine Rechtfertigung ist, schliesslich zieht die IDF ja nicht gegen Kinder, Frauen und Greise in den Krieg.
Was der eine seine Meinung nennt, ist dem anderen seine Rechtfertigung, es geht auch nicht um Sie, sondern um die Argumentation. Die Struktur ist die Relativierung eines Toten mit einer Vermutung über dessen Zukunft. “Es ist bedauerlich, ABER….”
Mag wohl sein, dass aus den “Kollateralen” später Terroristen hätten werden können. Oder der nächste Ghandi. Wir werden es wohl nicht erfahren können, oder ? Irgendwie beruhigt mich der Gedanke, es hätte ein Terrorist werden können, nicht allzusehr.
Nein, die IDF zieht nicht gegen Kinder zu Felde, aber ist Ihnen mal aufgefallen, dass sie es mit der Begründung könnte ?
Sie tut es aber nicht. Das ist der Punkt.
[…] Angesichts der Katjusha-Raketen, die auf Ashkelon niedergehen und des kurzen Einmarsches der Israel Defense Forces in Gaza, wird es Zeit für eine kurze, israelfreundliche Presseschau. Also Kontrapunkt zum allgemeinen Israel-Bashing: Sind Leute, die eine Hamas gewählt haben und ihr offenbar willig in ein militärisches Abenteuer folgen (nichts anderes sind die Terrorhandlungen dieser Organisation) nicht auch veranwortlich für die Folgen ihres Tuns? ~ Zivilisten? Komplizen! […]
[…] themselves to be used as human shields? Or their homes as launching pads for terrorist rockets?4 Zivilisten? Komplizen! [↩]Palestinian self-destruction [↩]The Price of Israel-Bashing [↩]Worshippers of […]