Ich! will! nicht! wissen!
Über die Unkultur des Wegsehens
The key question for Westerners is: Do we love our freedoms as much as they hate them? Many free people, alas, have become so accustomed to freedom, and to the comfortable position of not having to stand up for it, that they’re incapable of defending it when it’s imperiled—or even, in many cases, of recognizing that it is imperiled. Bruce Bawer
Sehen sie es nicht oder wollen sie es nicht sehen? Warum kauft der alte Mann Tampons oder Slipeinlagen? Für seine 68 Jahre alte Frau sicher nicht. Er schleppt Windeln, Alete-Früchtebrei und Milupa nach Hause. Für wen? Warum fragt die Ehefrau nicht: “Männe, wozu kaufst du Babypuder? Wo sind die Breigläschen von gestern?” Wieso wundert sich der Müllmann nicht über die gebrauchten Windeln in der Mülltonne des alten Ehepaares? Über die Nachgeburten?
Er hätte die Sachen, Nahrung und Kleidung, außerhalb von Amstetten gekauft und seine Gefangenen nur nachts versorgt. Und er tat alles so geschickt, dass niemand es bemerkte. Das kann glauben, wer will oder muss. Der Richter wird es ihm glauben müssen, wenn er nichts Gegenteiliges beweisen kann. Die Medien glauben ihm es, gerne sogar, denn dadurch steigt der Sensationswert der Nachricht: Ein Mann hielt in Niederösterreich 24 Jahre lang seine jüngste Tochter als Sexsklavin im Keller seines Wohnhauses gefangen, zeugte mit ihr sieben Kinder, bis sie im Alter von 42, durch einen Zufall, vorgealtert und mit schneeweißen Haaren, ihrer Haft entkommen konnte, und keiner hat’s gemerkt. Keiner hat etwas gesehen oder gehört. 24 Jahre lang. Gut, das Verlies war unter der Erde, ohne Tageslicht, aber belüftet. Sechs Geburten sollen hier stattgefunden haben, ohne Hebamme, ohne medizinische Betreuung und außer einem Zwilling haben alle Kinder überlebt. Sechs lebende Babies, in einem Zeitraum von 24 Jahren und niemand sie jemals gehört. Es gibt kaum ein anderes Geräusch, das dermaßen typisch und durchdringend ist wie das Weinen und Schreien eines menschlichen Säuglings. Aber natürlich, niemand hat etwas gehört. Im Haus von Skalvenhalter Josef. F. gingen Menschen ein und aus, manchmal wohnten noch andere Mieter hier, die sechs ältesten Kinder von Josef F. und seiner Frau kamen zu Besuch, brachten Enkel mit. Drei Kinder der gefangenen Elisabeth durften nach oben ins Haus, wurden als Pflegekinder des alten Ehepaares gehalten und gut behandelt. In einem Haus, in dem drei Kinder aufwachsen, andere zu Besuch kommen, kann schwerlich etwas verborgen bleiben. Normal aufgeweckte Kinder entdecken alles. Wieso hier nicht?
Der Fall erinnert an Kampusch, aber auch an Sabine H., die neunmal von ihrem Ehemann schwanger wurde, gebar und die Kinder tötete. Ihr Mann behauptet, er habe nichts bemerkt und wird weiter nicht behelligt. Das Ehepaar hatte bereits zwei oder drei gemeinsame, lebendige Kinder; der Ehemann hat also gewusst, was eine Schwangerschaft ist und er kannte alles, was damit zusammenhängt. Neunmal nix gemerkt. Sie wohnten zusammen, sie schliefen miteinander. Ihre Tage bleiben aus – nix gemerkt. Der Bauch schwillt an – nix gemerkt. Ihre Libido ändert sich – nix gemerkt. Sie hat keinen Eisprung mehr – nix gemerkt. Der Bauch wird immer dicker, ab dem sechsten Monat ist das kaum noch zu übersehen, und dann wir er ganz plötzlich wieder flach. Nix gemerkt. Neunmal nix gemerkt. Neunmal. Das kann überhaupt nicht sein.
Es ist kein Nichtmerken, es ist ein Nichtmerkenwollen. Sie wollen nicht sehen, sie wollen nicht hören, sie wollen nicht wissen, denn das Leben ist viel einfacher so.
Das bisher wohl schlimmste Kapitel des Nichtmerkenwollens wurde in Nazideutschland geschrieben. Als 1945 die Befreier kamen, fielen alle aus den Wolken. Die Konzentrationslager, die Gaskammern, die Judentransporte. Schrecklich! Doch keiner hat etwas gewusst. Keiner hat etwas davon gemerkt. Keiner hat mitbekommen, wie der jüdische Nachbar verschwand. Und das ist sehr merkwürdig, denn etliche der Emigranten, die sich in die USA flüchten konnten, wussten genau Bescheid. Sie hatten nämlich hingesehen, sie hatten hinsehen müssen, denn es ging um Leben und Tod für sie. Die anderen jedoch übten sich in der Untugend des Wegschauens, des Nichtsehenwollen: Ich! will! nicht! wissen!
Wir befinden uns heute in einer ähnlichen Situation. Die Freiheit des Westens ist bedroht durch den islamischen Dschihad. Unterschiedliche Motive, vorwiegend jedoch die schiere Angst vor der Rache der Dschihadisten, bringen die Menschen im Westen, und unter ihnen nicht zum geringsten Entscheidungsträger der Politik und Meinungsmacher der Medien, dazu, radikal entschlossen wegzuschauen und die Gefahr zu ignorieren. Sie wollen nicht sehen, also sehen sie auch nicht.
Dieser Beitrag wurde von Yaab am Dienstag, 29. April 2008 um 11:12 Uhr veröffentlicht und unter Analysen abgelegt. | Sie können ihn per E-Mail versenden und ausdrucken. | Schreiben Sie einen Kommentar oder richten Sie einen Trackback auf Ihrer Website ein.
(Bisher 16 Bewertungen mit durchschnittlich 4.75 Sternen) 
Loading ...
Bravo Yaab, ein klasse Artikel!
Du triffst den Punkt - eigentlich sind doch diese Ösi-Verließ-Nummern wirklich zum Lachen. Wenn die nicht so klar machen würden wie die Menschen ticken.
Das monströse ist nicht so sehr das Verbrechen als die Weigerung die Wahrheit wahrzumehmen.
Yaab, Du bist auf der richtigen Fährte!
Grüße nach RheinMain!
Und hier die Ergebnisse des anhaltenden Wegsehens und Realitätsverleugnens (hat natürlich gaaaaaaaaaaaaaaaaaar niiiiiiiiiiiiiiichts mit dem Islam zu tun, das ist ja eine Weltreligion, es kann nicht sein was nicht sein darf!!!!!!)
Lesebefehl:
http://www.sueddeutsche.de/,tt2l1/deutschland/artikel/789/167309/
Wir brauchen wieder mehr Hausvertrauensleute oder Blockwarte. Gegenseitige Überwachung und Buchführen über die Aktivitäten unserer Mitmenschen. Kameras in jede Wohnung. Und Hausbesuche in Abwesenheit der Bewohner. Das Leben der Anderen kann so aufregend sein. Lasst uns daran teilnehmen.
Das mit den Juden ist übrigens ein sehr, sehr blöder Vergleich. Wirklich.
“Die Unkultur des Wegsehens” - hier leicht zu erklären.
Satire on!
Die alten kuk-Annalen offenbaren es: 1529 wurde der verschlafene Weiler “Hamsetitten” von einem versprengten Detachement türkischer Janitscharen (wir wissen: geraubte Christenjünglinge, hier alle blond und blauäugig, zwangskonvertiert) nach der herben Niederlage vor Wien eingenommen. Diese unauffäligen Janitscharen, gut geübt in taqiya, unterwarfen sich sofort dem dort herrschenden urgermanischen Adelsgeschlecht derer von Bathyalani, auch Grafen von Krasnopitschko und Erbherren auf Pristinizza und Streptococci. Auch ließen sie sich die Janitscharen alle taufen (das Taufwasser wurde vom Hodscha, nun Geheimrat, weggepustet). Aus Jussuf wurde Josef, aus Merjem eben Maria-Pia-Immaculata, die Heiligenverehrung nahm ungeahnte Ausmaße an. Hauptwallfahrtsort war stets Maria de la Fatima auf der iberischen Halbinsel. Über Jahrhunderte wurden die Bewohner von Hamsetitten, nun halbtürkisiert Amstetten, gut türkisch Amsiktir wegen ihres devoten, gut christ-katholischen Glaubens hoch geachtet, die offensichtiche “taqiya” durch Wegsehen nicht beachtet. Selbst, dass die “Schweine” in den Ställen eigentlich Schafe mit übergeworfenen Schweinepelz waren, fiel durch Wegsehen nicht auf. Nur mit dem Grunzen haperte es ständig. Das fällt jedoch unter die Rubrik “Weghören”.
Selbtredend wurde Zwangs- und Mehrehe praktiziert. Das führte jedoch im Laufe der Jahrhunderte zu gewissen körperlichen Defekten, so dass die Leute aus den Nachbarorten leicht spöttisch von “Amskropfen” tuschelten. Das konnte nun beim besten Willen nicht auffallen, war es ja häufiger in diesen Regionen anzutreffen.
Und nun ist endlich diese taqiya aufgeflogen, der Globalisierung und Mobilität sei Dank. Aber, wir sehen, der Djihad hat sich schon seit Jahrhunderten tief in unsere Gesellschaften eingenistet. Das war nur durch unser kollektives Wegsehen möglich. Ab jetzt passen wir auf, Uallah!
Nein: Es ist ein guter Vergleich, Bernd. Es ist der eigentliche Skandal.
Indem Du sofort das “Hinsehen” mit Stasi und Blockwart gleichsetzt verwendest DU einen untauglichen (finde ich) Vergleich.
Ansonsten: Viel Spaß beim HINSEHEN - http://de.youtube.com/watch?v=v0EbxrRaC60
Es stimmt aber nicht alles so ganz. Der alte Mann vermietete in diesem Hause des Grauens mehrere Wohnungen. Ein Mieter wohnte direkt über dem Verlies.
Also nichts mit der “Müll-Schnuffelei”. Die Windel usw. hätten jemanden anderen gehören können.
Außerdem wurde jedem Mieter mit einer Kündigung gedroht, wenn er/sie wagen würde in der Nähe des Kellers oder des Hinterhofs sich zu begeben.
Was anderes muss z.B. stützig machen. Die Stahltür hat mehr als 300 Kilo gewogen. Der Bruder hatte auch die Kellerschlüssel. Die Zeugen bestätigen außerdem, dass die alte Frau immer aus dem Zimmer gegangen war, als die Rede über ihre Kinder oder Enkelkinder gewesen war.
Und jetzt wird noch diese Frau zusammen mit allen Beschädigten in der gleichen Nervenheilanstalt untergebracht, wo sie weiter Druck auf sie ausüben kann!
@Marqis
Was genau “stimmt nicht” an dem was Yaab schreibt!?
Er trifft den Nagel voll auf den Kopf - Danke nochmals dafür. Ich sehe es GENAU SO WIE DU Yaab und mir kam auch GENAU DERSELBE VERGLEICH in den Sinn!
Die Diskussion geht am Kernproblem vorbei, weil uns immer weiter fortschreitenden Europäern folgendes eingetrichtert wurde und wird:
- sei tolerant, tolerant, tolerant
- kümmere Dich nicht um die Belange Deiner Nachbarn, wie sie leben, geht Dich nichts an!
- jeder soll nach seiner Facon selig werden
- misstraue Deinen Urinstinkten, sie sind nur Vorurteile (wer Dir wie ein Kinderschänder vorkommt, kann genausogut der philanthropischste, was weiß ich, Grüne sein).
- man darf seinen Mitmenschen nie, nie, nie misstrauisch gegenübertreten. Es könnte ja eine zweite Mutter Theresa sein.
Direkt indoktriniert wurden wir im Sozialkundeunterricht in der zweiten Hälfte der achziger: es gehe niemanden etwas an, wer neben ihm wohnt. Ich habe die Stimme des Lehrers noch im Ohr.
Und gelacht haben wir über unsere Eltern, die uns vor diesem und jenem gewarnt haben, weil die ja gartenzwergausrichtende, vorurteilsbeladene Nach-Nazis waren.
Ich gebe den Nachbarn im Grunde keine Schuld. In einer Zeit, in der unaufhörlich von der Mitschuld der Gesellschaft geschwafelt wird, meine ich, ist es überaus wichtig, die Schuld bei dem zu finden, der sie trägt: dem Täter.
Amstettener Nachbarn hätten wir alle sein können.
Wer, bitte sehr, vermutet schon im Keller eingekerkerte Töchter und Inzestkinder? Noch leben wir ja nicht in der Hölle!
Aber gleichzeitig soll man bei aller Toleranz gleich seine Mitbürger denunzieren, wenn einem etwas komisch vorkommt.
Das kommt m i r komisch vor.
Übrigens ist dieser Mensch sicher nicht krank, sondern nur böse.
Natürlich ist der Täter böse. War das irgendwie in Frage gestellt? Nicht von Yaab jedenfalls.
Aber er zweifelt -zu recht- an der Fähigkeit zum perfekten Verbrechen.
Und nichts anderes wäre es ein solch monströses, fortgesetztes Verbrechen gegen jede Menschlichkeit über 24 Jahre OHNE MITWISSER ins Werk zu setzen.
Und es gibt eben Mitwisser die nichts wissen wollen, nichts wahrnehmen WOLLEN und sich auch daran halten - an die Gedankensperre.
Ob die von Fritzl, von Merkl oder vom örtlichen Imam oder von KZ-Lagerkommandanten oder von Göbbels kommt: Die Mechanismen sind ähnlich, sehr ähnlich.
Was würde geschehen wenn Musels und ndH Migranten nach und nach verschwinden, wenn Gerüchte umgehen diese werden zusammen gesammelt und in ihre Heimat gesandt,
wenn bestimmte Bezirke sich entlehren und PI und ähnlichen Medien die Stories ausgehen?
Wird man dann viel fragen, oder fühlt man sich einer Sorge befreit? Das Ganze nun ohne Kommunikation wie Internet und nur mit ausgerichteten Medien.
Würdet ihr besorgt sein ob es diesen Ungeliebten gut geht?
Kann man ein Feuer rückgängig machen, nachdem man leichtsinnig mit dem Streichholz gespielt hat?
Nein der Schaden entsteht sicherlich und auch der Kampf zu löschen hilft nicht, zurück zu gewinnen was man vorher hatte.
Einzig was man machen kann, ist die Urheber zu strafen und Wiedergutmachung aufzuerlegen.
Die meisten haben immer noch nicht begriffen warum diese Dinge so gelaufen sind, sie waren nicht nur vorhersehbar, sondern im großen Rahmen geplant. Nicht nur in DE
Tja Susato, das menschliche Leben und menschliche Entscheidungen sind eine tägliche Gratwanderung. Was heute richtig, kann morgen falsch sein, und umgekehrt. Da helfen auch Deine schönsten “Analysen” nicht weiter. Täglich muss neu und möglicherweise anders entschieden/gehandelt werden. Da gibts keine Regeln.
Hallo, Jagdhund,
darum ging es ja wohl nicht. Sondern um den Widerspruch zwischem dem verbrieften und propagierten Recht auf das Ausleben seines freien Willens und der Kritik am Wegschauen.
Entweder ich lebe in einem System mit Sozialkontrolle, dann muss ich mir auch Einmischung, Vorschriften und Denunziation gefallen lassen, oder in einem toleranten Umfeld, in dem jeder tun und lassen kann, was ihm beliebt. Beides geht nicht.
Daher finde ich die Kritik am “Wegsehen” heuchlerich. Dies nicht als schöne Analyse, sondern als weiteren Aspekt in dem Fall.
“Entweder ich lebe in einem System mit Sozialkontrolle, dann muss ich mir auch Einmischung, Vorschriften und Denunziation gefallen lassen, oder in einem toleranten Umfeld, in dem jeder tun und lassen kann, was ihm beliebt. Beides geht nicht.”
Unsinn! Was Jagdhund sagte ist richtig. Man muß eben immer neu entscheiden. Es gibt kein schwarz und weiß bei dieser Frage.
Lassen wir doch einmal eine Betroffene zu Wort kommen!
Die 45-jährige Lydia Gouardo erlitt ein ähnliches Schicksal wie Elisabeth Fritzl aus Amstetten. Die Französin: “Ich bin wütend auf meine Nachbarn, die den Mund nicht aufgemacht haben.”
@ susato:
ich finde die Kritik am “Wegsehen” eher wohlfeil. Solch eine Kritik kommt meist erst im Nachhinein auf, wenn das Kind schon in den Brunnen gefallen ist. A posteriori wird damit versucht, die Schuldfrage auf die “Allgemeinheit” zu verlagern, als ob “Hinsehen” individuelle menschliche Schwächen/Verbrechen verhindern könnte. In dem einen oder anderen Fall mit Sicherheit ja, aber es wird dabei vergessen, wieviele unschuldige Opfer in diese Fallstricke geraten. Der perfekte Mensch? Auf der anderen Seite wird auch hier fürchterlich über die Psychologen vor Gericht gelästert, welche die individuelle Schuld des Angeklagten auf die Gesellschaft verlagern wollen. Diese Psychologen sind ” bezahlte Hinseher”, auch a posteriori.
Und weil wir gerade dabei sind: ich halte Yaabs Vergleich mit dem 3. Reich und “Wegsehen” für verwegen. Die Anzahl der Widerständler und Besserwisser steigt exponential mit dem zeitlichen Abstand zum Geschehen. Als 69-jähriger und Kind der “alten Reichselite” hatte ich als Gymnasiast noch die Gelegenheit, mit unzähligen Zeitgenossen des 3. Reichs zu sprechen und sie zu befragen, darunter v. Papen, v. Manstein, v. Choltitz, abgesehen von meinem Vater, der als zum Tode Verurteilter von den Engländern aus dem SS-Gefängnis befreit wurde. Natürlich haben viele weggesehen, viele wussten aber sehr genau, was passierte. Die Frage, warum trotz des Wissens so wenig Widerstand geleistet wurde, steht auf einem anderen Blatt. Da kommen viele Momente zusammen, menschliche Schwächen, Feigheit, Familie, die fast totale Überwachung etc. Das rechtfertigt nichts, es erklärt nur. Das Besserwissen im Nachhinein: hic Rhodos, hic salta!
Zu Yaabs Schwenk zum heutigen “Djihad” habe ich meine kurze Satire weiter oben geschrieben. Er liebt Satiren.
Nein: Yaab versucht doch nicht den TÄTER reinzuwaschen sondern nur zu erklären wie sowas passieren konnte.
-die Nachbarn, Freunde, Geschäftspartner sagen nun natürlich alle: Wir haben nichts gewusst - übersetzt heißt das: Wir haben nicht nachgefragt, nachgeprüft, nachgeforscht als wir Zweifel bekamen. 24 Jahre lang.
-Die ÖSTERREICHER, die Deutschen sagten nach 45: Wir haben nichts gewusst - weil sie nicht wissen WOLLTEN (vgl. Hoimar v. Dithfurt, “Innenansichten eines Artgenossen”)
-Die Europäer, Franzosen, Deutschen werden in zwanzig Jahren sagen: Wir haben nichts gewusst - weil sie HEUTE jeden Wahrnehmung der immensen Probleme mit dem Islamfaschismus verweigern. Weil sie den Steinzeitsozialismus a la Taliban auch für eine Afghanische Lokalspezialität halten. Weil INFORMATION und WISSEN sie an den Rand der herrschenden Meinung stellen würde - und man will ja so so so gerne von allen geliebt werden und als tolerant, feinfühlig, kulturinterisiert, nationalismusfrei, weltoffen, gebildet gelten.
Yaab hat Recht. Und WIE Recht er hat!
@ Hallowach
Das hast du sehr gut zusammengefaßt.
Was meint ihr denn mit “Hinsehen”?! Die Kinder erklärte er immer mit der Tochter als einer Rabenmutter, die ihre Bälger dann dem Vater vor die Tür legte. Ganz unpassend ist der Vergleich mit Naideutschland. Die Juden selbst, bevor sie dann wahlweise vergast oder verbrannt wurden, wussten noch auf der verhängnisvollen Rampe nichts von ihrem Schicksal. Das Volk selber hatte Sorgen um sein Überleben in Hungersnöten und Bombenterror. Und was meint ihr den Moslems? Dann steht doch auf, verliert Arbeit und Ansehen, seid so mutig schreitet voran, wirft aber den vielen Deutschen die für euer Wohl arbeiten nicht vor sie hätten wenn sie von morgens bis abends arbeiten nichts besseres zu tun sich dann noch mit politischen Dingen auseinanderzusetzen, wer glaubte denn von uns auch, dass diese vorgeblich demokratische Regierung uns so würde verraten!
Nein Hallowach, es besteht ein himmelweiter Unterschied zwischen “Wissen” einerseits, und Begründungen der Beschuldigten andrerseits auf spätere Vorwürfe, warum “man” nichts unternommen habe. Diese Art Vorwürfe werden der Einfachheit halber erst einmal gegen ALLE Anwesenden erhoben, hier gegenüber den Bewohnern des Kaffs Amstetten, dort gegen DIE Deutschen oder Österreicher. Der Erheber dieser Vorwürfe ist gut dran: er beschuldigt alle, sitzt auf einem moralisch hohem Ross und ihm kann keiner was. Leider müsste er sich der Mühe unterziehen, vor Erhebung von Vorwürfen zu untersuchen, wer nun tatsächlich “was, wann, wo” gewusst, und nichts unternommen hat. Die Beschuldigten sagen auf die pauschalierten Anschuldigungen dann auch aus Einfachheit: wir haben nichts gewusst - den Kerl sind sie los, gleich ob sie betroffen sind oder nicht.
Erstaunlich: in allen deutschen, englischen, französischen Medien, sowie gleichfalls in Gesprächen mit Menschen aus diesen Ländern wird täglich das Problem “Islam” und seine möglichen Folgen abgehandelt, meist nicht wohlwollend. Und ich sage Dir auf den Kopf zu: Du argumentierst hier nur so, weil Reaktionen/Maßnahmen, die Du für die einzig richtigen hältst, nicht oder nicht jetzt erfolgen. Das ist leider arg simpel. Deine Maßnahmen gegenüber dem “Islam” (so Du welche hast. Wenn ja, solltest Du diese hier skizzieren), können fast alle poltisch Denkenden/Verantwortlichen notfalls im Kanon rückwärtssingen. Du müsstest schon die Begründungen, warum “Deine oder Mirs” Maßnahmen nicht (jetzt) ergriffen werden kennen (tust Du wahrscheinlch schon), bevor Du ernsthaft argumentierst. Ich kenne hier zumindest Niemanden, der den Steinzeitsozialismus der Taliban, oder die Regierungssysteme Irans, S. Arabiens et al. verteidigt. Hingegen kenne ich viele, die wohlbegründen, warum diese oder jene (nicht neue) harte Reaktionen derzeit nicht angebracht sind, unseren prioritären Interessen widersprechen. Auf Deine individuelle, augenblickliche Befindlichkeit wird da keine Rücksicht genommen. Ist auch gut so.
Herr Schickelgruber:
“Und was meint ihr den Moslems? Dann steht doch auf, verliert Arbeit und Ansehen, seid so mutig schreitet voran, wirft aber den vielen Deutschen die für euer Wohl arbeiten nicht vor sie hätten wenn sie von morgens bis abends arbeiten nichts besseres zu tun sich dann noch mit politischen Dingen auseinanderzusetzen, wer glaubte denn von uns auch, dass diese vorgeblich demokratische Regierung uns so würde verraten!”
Yaab ist mutig und schreitet voran. Ich habe -noch- nicht diesen Mut, auch aus beruflichen Gründen.
Allerdings ist es wahr daß die demokratisch gewählten Regierungen auch meiner Meinung nach versagen, uns teilweise bewusst verraten.
@Jagdhund
“Erstaunlich: in allen deutschen, englischen, französischen Medien, sowie gleichfalls in Gesprächen mit Menschen aus diesen Ländern wird täglich das Problem “Islam” und seine möglichen Folgen abgehandelt, meist nicht wohlwollend.”
Das stimmt für die überwiegende Mehrheit der Medien NICHT.
2
“Und ich sage Dir auf den Kopf zu: Du argumentierst hier nur so, weil Reaktionen/Maßnahmen, die Du für die einzig richtigen hältst, nicht oder nicht jetzt erfolgen.”
Ja, das kann sein. Aber eigentlich nein, ich glaube nach wie vor daß DAS ERKENNEN DER BEDROHUNG schon nicht geleistet wird. Und bevor “Maßnahmen” ergriffen werden können sollte man überhaupt wissen WAS LÄUFT. Das wissen die meisten GAR NICHT in unserer Gesellschaft. WOLLEN ES NICHT WISSEN.
“Das ist leider arg simpel. Deine Maßnahmen gegenüber dem “Islam” (so Du welche hast. Wenn ja, solltest Du diese hier skizzieren), können fast alle poltisch Denkenden/Verantwortlichen notfalls im Kanon rückwärtssingen.”
NEIN, die meisten politischen Verantwortlichen sind Teil DIESER GESELLSCHAFT, Teil einer völlig aus den Fugen geratenen politisch korrekten, irrwitzigen Heilslehren (Gerechtigkeit, Sozialismus, Moralität der Politik) anhängenden MEHRHEIT in Deutschland und Europa.
Diese MEHRHEIT müssen wir wecken. Die MEHRHEIT muss gewonnen werden. Der MEHRHEIT sollte man klarmachen was läuft.
Nun noch zu den “Maßnahmen” gegen den Islam:
-Kindergeld abschaffen
-ALLE SOZIALHILFEEMPFÄNGER zu unattraktiven Arbeit heranziehen, vorzugsweise Straße kehren
-Ausländer die Stütze beziehen - rauswerfen
-Kriminelle Ausländer raus
-Deutschtest für alle Ausländer die länger bleiben wollen: Wers nicht schafft: Raus
-Herabsetzung der Strafmündigkeit auf Täteralter: Wer Mist baut ist auch automatisch alt genug dafür gerade zu stehen (in angemessener Form)
-Keinerlei Aufnahme von Ausländerunterschicht.
-Familienzusammenführung ausschließlich (Regelfall) im Herkunftsland
Tscha… Dafür Mehrheiten finden - und zwar BALD. Denn es ist BALD zu spät!
@ Hallowach: irgendwie argumentieren wir beide aneinander vorbei.
“Die Europäer, Franzosen, Deutschen werden in zwanzig Jahren sagen: Wir haben nichts gewusst - weil sie HEUTE jeden Wahrnehmung der immensen Probleme mit dem Islamfaschismus verweigern. Weil sie den Steinzeitsozialismus a la Taliban auch für eine Afghanische Lokalspezialität halten. Weil INFORMATION und WISSEN sie an den Rand der herrschenden Meinung stellen würde - und man will ja so so so gerne von allen geliebt werden und als tolerant, feinfühlig, kulturinterisiert, nationalismusfrei, weltoffen, gebildet gelten.”
Hier beziehst Du Dich meinem Verständnis nach auf den “Islamfaschismus” als einer globalen religiös/ideologisch/totalitären Bedrohung. Darauf habe ich geantwortet.
“Nun noch zu den “Maßnahmen” gegen den Islam:”
Hier nun beziehst Du Dich, wiederum nach meinem Verständnis, auf die individuell in D/Europa lebenden Moslems, wobei Du undifferenziert ja gegen alle Ausländer, aber auch deutsche Bürger vorgehen willst. Im Einzelnen:
- Kindergeld: dieses abzuschaffen wird einen beachtlichen Teil deutscher Familien (oder die es werden wollen) in erhebliche Probleme stürzen. Da ich kommunalpolitisch tätig bin, kann ich Dir sagen, dass es in der weit überwiegenden Zahl die Karl-Heinz und Nadines sind, die auf Kindergeld angwiesen sind, weniger die Alis und Khadischas. Auch stimmt es nicht, dass die “Ausländer” hier mehr Kinder bekommen als die Inländer. In der 1. Generation mag das noch zutreffen, in der 2. sind es sogar weniger als die Deutschen. Aus meiner Sicht ein völlig untaugliches Mittel.
- Sozialhilfeempfänger: sind in der Mehrzahl auch Deutsche. Über das Wahlrecht hatten wir es schon mal.
Alle Deine weiteren Punkte sind diskutabel. Ob politisch durchsetzbar, wäre eine weitere Frage.
Nun zur Ausländerunterschicht: Neuaufnahmen haben Seltenheitswert, selbst im Asylverfahren. Die Altfälle sind nun mal hier, teilweise schon in 2/3. Generation. Sie stellen ein Problem dar, über dessen politische Lösung gestritten werden muss. Soweit ist das klar. Nur, daraus eine Bedrohung für unser Land zu konstruieren heißt die Maßstäbe zu verschieben. Vorfälle an bekannten Brennpunkten können nicht verallgemeinert werden. Schlimmer, die Verallgemeinerung macht die Argumentation unglaubwürdig. Das wird hier leider nicht so gesehen, wäre aber nützlich. Nur so könnten tatsächliche Veränderungen erreicht werden. Das “auf die Pauke hauen”, der “allgemeine Rundschlag” hat, ausser auf Blogs und Stammtischen, selten was gebracht. Das ist zwar persönlich befriedigender, politisch meist völlig wirkungslos. Man muss eben entscheiden was man will.
Yaab hat Recht. Und WIE Recht er hat!
Korrektur: “Yaab hat Recht….” ist durch einen Kopierfehler meinerseits mitgekommen. Will ich nicht aussagen.
@Jagdhund
-Kindergeld: Es sollte einen Bestandsschutz für Altkinder
geben. Für alle neue sollte gelten: Erstes 400.-, zweites 400.- ALLE WEITEREN: NICHTS! Damit würde man auch der expandierenden deutschen Unterschicht das Wasser abgraben. Und das wäre gut so.
NATÜRLICH sollten die LEISTUNGSTRÄGER MEHR KINDERGELD in Form von Steuervorteilen bekommen.
-Sozialhilfeempfänger: Natürlich sollten ALLE Stützefaulenzer in geregelte Arbeitsverhältnisse kommen. Das täte denen und dem Staatsäckel sehr sehr gut - und würde so manchen Einwanderer in die Sozialsysteme abhalten. Und letztes Jahr kamen allein 25000 Türken hier ins Schlaraffenland.
-Islamfaschismus: Der Feind steht in unserem Heimatland und er wächst; auch dank unserer Subventionen. Erst sollten die Hirne wehrhaft werden, dann kann man sich wehren.
Du schreibst:
“auch stimmt es nicht, dass die “Ausländer” hier mehr Kinder bekommen als die Inländer. In der 1. Generation mag das noch zutreffen, in der 2. sind es sogar weniger als die Deutschen.”
Das höre ich zum ersten mal. Quellen? Ich halte den Satz für falsch. Und vor allem: Das gilt sicher nicht für Moslems.
Du schreibst: “Vorfälle an bekannten Brennpunkten können nicht verallgemeinert werden. Schlimmer, die Verallgemeinerung macht die Argumentation unglaubwürdig. ”
Das ist falsch. Es handelt sich weder um Einzelfälle noch kommen die nur an bekannten Brennpunkten vor. Der Laden brennt. Die deutschenfeindliche Übergriffe werden immer mehr, kontinuierlich.
Deutsche, wehrt euch! Ausländer - entsolidarisiert euch! Schmeißen wir alle die wir hier nicht brauchen können RAUS - wieso sollten wir das nicht tun (dürfen)?
Hier noch ein schwächlicher Spiegel-Sermon - Yaab ist um Klassen BESSER…
http://www.spiegel.de/kultur/gesellschaft/0,1518,550967,00.html
Hallowach: Quelle zur Geburtenstatistik D.
Bu.Min. für Familie, Senioren, Frauen und Jugend.
http://www.bmfsfj.de/Publil
Hier Abbildung 4.4. Sie geht bis 1999. Die Entwicklung ist in dieser Richtung noch stärker geworden. Derzeit bekommen deutsche Frauen mehr Kinder als ausländische.
Schuld ist, wer die Tat begangen hat. Und sonst erst einmal niemand anderes.
Nur darum ging es mir. Wie Ihr die christlich-häretische Lehre des sog. Islam hier unterbringen könnt - fein.
Danke, Hallowach!
Besonders für den Spiegel-Link (#25).
Wäre ich CA, dann könnte ich jetzt sagen:
Gegenstimme = 29. April
Spiegel Online = 1. Mai (und mit Hilfe einer Gastautorin)
@Jagdhund
Finde die Statistik nicht - allerdings zählen in der Statistik sicher die eingedeutschten Moslems als Deutsche mit. Jedenfalls vermute ich das. Stell bitte nochmal einen funktionierenden Link hier rein…
@Susato
Es geht nicht um den intelligenzbeleidigenden Islam sondern um das WEGSEHEN! Und da sind wir bei einem KERN der Islamproblematik angelangt - die wahrscheinlich schon jeder hier in persönlichen Gesprächen erlebt hat. Eben daß viele NICHTS HÖREN WOLLEN von Islam, Demographie und EuSSR und dem Ermächtigungsgesetz.
Ohne diese indifferenten Menschen, ängstlich meist, hätte der Islam in Deutschland KEINE CHANCE!
Und es gibt natürlich auch “militante Weghörer” die einem das Wort im Munder herumdrehen - solche die noch aus einem Furz eine faschistoide Gesinnung heraushören können: Solange es nicht ihr eigener Furz ist.
Die werden später beteuern alles “nur gut gemeint” zu haben - so wie Horrorvater Fritzl ja auch
www.bmfsfj.de/…/4-1-Einleitung/
Direkt kopiert.
Hingekommen bin ich über “Geburtenstatistik Deutschland” (Google)
Auskänder sind alle, die hier leben und keinen deutschen Pass/P-Ausweis haben, also auch eingedeutschte ehemalige Ausländer.
Dein Link geht nicht und Dein letzter Satz ist unlogisch. Hmmm.
Das ist glaube ich wunschdenken - daß die Moslems und die Unterschichtausländer auf Kinder verzichten (solange wir die Subvention nicht beenden).
Für die ist das eine Mischung aus Schlaraffenland und verheißenem Paradies.
Die Dhimmis subventionieren ihren eigenen Untergang - die Musels MÜSSEN DOCH GLAUBEN daß a) entweder wir total spinnen und b) sie das auserwählte Volk mit dem einzig wahren Glauben sind.
Ich tippe auf eine Mischung aus beidem!
Gib bei Google ein: “Geburtenstatistik Deutschland” und der Link ist sofort da.
Was ist an meinem letzten Satz unlogisch?
Glauben solltest Du ab Gott und die Erlösung durch Christus. Hier hingegen word nicht über Glauben gesprochen, sondern über Fakten.
Die o.a. Statistik des BMFSJ reicht bis zum Jahr 1999, neuere habe ich noch nicht gefunden. Das neue Ausländergesetz gilt erst ab 2000, sodass bis 1999 nur wenige eingedeutschte Ausländer dort anzutreffen sind.
Die Geburtenrate lag bei deutschen Frauen bei 1,38, (steigend)bei ausländischen bei 1,39 (sinkend). Selbst wenn Du ein paar 1/10.000 rauf rechnest (deutsche muslimische Frauen), unter einem “Geburtenjihad” stelle ich mir wahrlich etwas anderes vor. Es ist an der Zeit, von dieser propagandistischen Märchenstunde Abschied zu nehmen. Sie findet schlicht nicht statt, und verdeckt durch Fehlinformation die wirklichen Probleme, die wir mit unseren moslemischen Mitbürgern haben.
Soso, über 50% Unterschicht und die denken an “auserwähltes Volk”? Ich befürchte, Du hast Dich noch nie mit Unterschichtmoslems unterhalten: die wissen gerade noch, dass sie Moslems sind, mehr mit Sicherheit nicht.
So Hallowach, jetzt habe ich die Statistik bis 2006 vom Statistischen Bundesamt. Goggle nach: “Geburten in Deutschland”, dann erscheint sofort die richtige Seite von “destatis”. Unter Punkt “1.8″ findest die “Geburtenhäufigkeit ausländischer Frauen”. Diese Statistik unterscheidet sich nur in einer Stelle hinter dem Komma von der des BMFSJ: bei deutschen Frauen leicht steigend, bei ausländischen stark fallend, und zwar deutlich und kontinuierlich.
Fazit: die Mär vom “Geburtendjihad” kann man sich von der Backe putzen - bullshit.
nun habe ich es gefunden: Und doch glaube ich -zumindest für die echten Problemgebiete Großstadt (Nürnberg z.B.) NICHT an die Verlässlichkeit dieser Zahlen. Außerdem sind die eingedeutschten Frauen nicht mehr Bestandteil dieser Statistik.
Nach wie vor sehe ich VIELE Verschleierte auf den Straßen mit drei Kindern aufwärts (zwei im Wagen, eins läuft nebenher, eins kommt in den nächsten Monaten: Ein vertrautes Bild…)
(Aber eigentlich ging es hier um das nicht hinsehen…)
Aber abschließend: Das wäre schön - wenn es sich so verhielte. Nur glaube ich daß gerade fundamentalistisch geprägte Frauen extrem viele Kinder bekommen.
Es bleibt: Wir brauchen weniger Verlierer-Kinder und mehr Leistungsträger-Kinder. Ob deutsch oder ausländisch: Das gilt für beide Gruppen.
@Jagdhund
WENN es sich so verhält dann macht das durchaus Hoffnung. Gut so.
@ Hallowach:
“Nach wie vor sehe ich VIELE Verschleierte auf den Straßen mit drei Kindern aufwärts (zwei im Wagen, eins läuft nebenher, eins kommt in den nächsten Monaten: Ein vertrautes Bild…)
(Aber eigentlich ging es hier um das nicht hinsehen…)”
Du siehst, da wird , aus welchen Gründen auch immer, hingesehen ;)!
Natürlich sind die eingedeutschten Frauen nicht mehr Bestandteil der Statitik “ausländische Frauen”. Nur letztere kriegen ja auch nicht mehr Kinder, warum sollten es plötzlich die “Eingedeutschten” tun? Weiterhin ist es eine (statistische) Tatsache, dass in religiösen Familien mehr Kinder gezeugt werden als in nicht-religiösen. Das gilt jedoch für alle Religionen. Das sind, statistisch gesehen, für die Gesamtbetrachtung Marginalien.
“Es bleibt: Wir brauchen weniger Verlierer-Kinder und mehr Leistungsträger-Kinder. Ob deutsch oder ausländisch: Das gilt für beide Gruppen.”
Du sagst es. Wie kommen wir dahin? Deswegen wehre ich mich so vehement gegen dieses Islam-Scharia-Geblubber auf gewissen Blogs. Wir haben völlig andere, prioritäre Probleme hier zu lösen (darunter siehe oben), und müssen nicht dringend Missionar oder Weltverbesserer spielen. Die hier lebenden Moslems werden kein Jota an unserer Gesellschaft verändern, weder via Demographie, noch über ihre Kapazitäten. Für den Zustand der Gesellschaft ist einzig und allein die Mehrheit verantwortlich. Da hapert es gewaltig.
(Um kein Mißverständnis aufkommen zu lassen: ich halte den Islam für den letzten Unfug).
Glaubt hier jemand ernsthaft, dass es D/Europa wesentlich anders ginge, gäbe es hier Null Moslems? Ts, ts, ts….
Zum Thema:
“Offenbar gab es viel mehr Zeugen von den Vorgängen in Elisabeths Elternhaus als zunächst angenommen. Ein ehemaliger Mieter in dem Mehrfamilienhaus sagte dem Fernsehsender ATV, Elisabeth sei vor ihrer Einkerkerung mit einer Jugendfreundin nach Wien geflüchtet, jedoch wieder zurückgebracht worden. Die Freundin und Nachbarin habe ihm von den Vergewaltigungen berichtet. Die beiden Frauen hätten damals aber der Polizei aus Angst vor F. nichts gesagt.” (Auf GMX)
Zum Islamgeburten-tammtamm: Also nochmal - die eingedeutschten Frauen heben (sic) den Schnitt bei den deutschen Frauen - und deshalb glaube ich nach wie vor daß die Geburtendynamik ein wesentliches Problem des Islam in Deutschland ist. Zum Teil widerspreche ich -nach Augenschein/Einfach mal in Nürnberg z.B. die Augen aufmachen- den Statistiken.
Um WENIGER Verlierer-Kinder zu bekommen wäre meiner Meinung nach eine Einschränkung des Kindergeldes auf die ERSTEN ZWEI eine sehr wichtige und richtige Maßnahme. Damit würde man den Unterschichtentreibsatz abstellen - Eine Auszahlung der Betreuungskosten bei nichtinanspruchnahme darf -um GOTTES WILLEN
- NICHT erfolgen.
Zum Islamgeburten-tammtamm:
Die Zahl der Türken in Berlin hat sich in zwanzig Jahren verdoppelt. Nicht nur Geburten, sondern ebenso, eventuell wesentlich mehr, hat die Heiratsimmigration dazu beigetragen. Wenn jeder junge Türke, jede junge Türkin als Ehepartner eine Cousine, einen Cousin importieren lässt, kann bereits in einer Generation eine Verdopplung der Bevölkerung eintreten. Sogar ohne Kinder.
Zweitens: die Alterstruktur der deutschen Frauen ist eine ganz andere als die der Ausländerinnen. In der genannten Statistik werden (logischerweise) jedoch die bisher geborenen Kinder pro Frau, nicht ihre Geburten pro Lebenszeit. Eine, sagen wir 38 Jahre alte Deutsche mit einem Kind, zählt soviel wie eine 20-Jährige Türkin mit ebenfalls einem Kind. Der Unterschied ist freilich, dass die junge Türkin noch viele Geburten vor sich haben kann, die 38-Jährige vermutlich nicht mehr. Die Schlussfolgerung, beider Gruppen Kinderzahlen seien gleich, ist also nicht zulässig.
Zum ursprünglichen Thema (Fritzl, Amstetten):
Die an Merkwürdigkeiten nicht arme Berichterstattung über den Fall enthält wenigstens noch eine weitere Merkwürdigkeit. “Die Rosemarie ist am ärmsten dran”, so hat man sich offenbar allgemein geeinigt. Warum eigentlich? Die Krankheit der Kerstin, die Befreiung der Tochter Elisbeth und der beiden anderen Kinder sowie das, was folgte, hat sie von ihrem Tyrannen befreit. Langfristig profitiert sie nur, es sei denn, es stellte sich heraus, dass sie Mitwisserin war.
Die ärmsten sind die Kinder, die in der Oberwelt leben durften, denn diese haben durch die Entdeckung der eingekerkerten Geschwister ihre komplette Welt verloren. Mag Opa ein Tyrann gewesen sein, so soll doch Oma Rosemarie sich sehr liebevoll um die Oberweltkinder gekümmert haben. Sie hatten Freiheit, Spielzeug, Freunde, durften zur Schule gehen, Sport treiben, sahen das Sonnenlicht, bekamen Geschenke, feierten Geburtstage, fuhren in die Ferien etc. Das alles ist jetzt weg. Opa sitzt im Knast. Oma ist gebrochen. Sie erfahren, dass Opa ihr Vater ist, dass er ihre Mutter vergewaltigt hat, dass es drei weitere Kinder gibt, die. mit der Mutter zusammen, seit ihrer Geburt im Verließ leben mussten.
Sie werden sich schuldig fühlen, irgendwann, weil es ihnen so gut ging, und den anderen schlecht. Und, ebenfalls irgendwann, werden sie die anderen drei hassen, weil deren Befreiung ihr Idyll zerstört hat und sie fürderhin bei dieser unbekannten Frau leben müssen, die ihre Mutter ist.
dran ist die Rosemarie
Zum “Nichthema”:
Realitäten sind meist schwer zu verdauen, wenn sie den vorfabrizierten Wunschvorstellungen nicht entsprechen. Da bist Du nicht der Einzige, die Welt ist voll davon.
Nochmals: “ausländische” Frauen haben eine Kinderquote von 1,4. Damit reproduzieren sich die ausländischen Bürger hier nicht einmal selbst. Die Reproduktionsquote liegt bei 1,9 (kann mich irren). Die Kinderquote deutscher Frauen (incl. der eingedeutschten) liegt bei 1,39, also fast exakt bei der ausländischer Frauen. Welche Wunder passieren da Deiner Ansicht?
Du übersiehst noch folgendes: die Kinderhäufigkeit ist in großen Agglomerationen (wie Nürnberg) wesentlich geringer als auf dem Land. Ich wohne auf dem platten Lande: im dörflichen Kindergarten wuselt es von blonden, blauäugigen, gut lutherischen Kindern, Schwarzköppe sind nicht in Sicht. Oh doch, hier lebt auch eine türkische Familie….mit 2 Kindern. Das Älteste hat vor einiger Zeit eine Dorfschönheit geheiratet. Deren 1. Kind wurde vor ein paar Wochen hier…oh Gott, oh Gott in der Kirche getauft. Ich werde mich jedoch hüten, das zu verallgemeinern. Du siehst, wie der “Augenschein” trügen kann.
Das Thema “Verliererkinder” sollte vielleicht doch auf einem anderen Thread behandelt werden. Scheint hier jedoch nicht beliebt zu sein.
Herzlichst, Dein Jagdhund. Du hast Recht, Jagdhunde sind sehr geruchssensibel. Deswegen verfolgen sie zielsicher die richtigen Fährten, auf Kühe und Schafe wird nicht reagiert. Deswegen jage ich hier.
@ Yaab: eine Geburtenstatistik ist eine kontinuierliche Angelegenheit: seit Jahren pendelt sich die Geburtenquote deutscher wie ausländischer Frauen bei 1,4 ein. Die 22-jährige Türkin könnte natürlich 2009 wiederum ein Kind bekommen, welches dann logischerweise in der Statistik 2009 auftaucht. Nur die ändert sich weder wesentlich noch unwesentlich nicht in den letzten Jahren. Würden viele junge Türkinnen in den Folgejahren viele Kinder in die Welt setzen, müsste die Quote von 1,4 bei ausländischen wie deutschen (eingedeutschten) Frauen signifikant nach oben klettern. Passiert jedoch nicht, die Kinder werden nicht geboren. Deutschland wird langfristig an Einwohnern verlieren, gleich ob Deutsche, Eingedeutschte, Ausländer (so der heutige Trend).
Ein anderes Problem ist der Zuzug ausländischer Ehepartner, aber nunmal kein deutsches, sondern ein spezifisches Regionalproblem, vulgo ein Berliner Problem. In Berlin hat sich die Anzahl der dort lebenden Türken in den letzten 20 Jahren verdoppelt? Glaube ich Dir gerne, nur, es ist für D nicht representativ. In Niedersachsen leben seit 10 Jahren rund 250.000 Moslems bei steigender Gesamteinwohnerzahl. Texto claro: es werden immer weniger Moslems. Vielleicht ziehen die alle nach Berlin, was mich bei der horrend obwaltenden Unfähigkeit dortiger Landesregierungen nicht wundern würde. Nochmals: Berlin ist nicht Deutschland, seine Verhältnisse sind spätestens 10 KM ausserhalb der Landesgrenze schon obsolet. Sollen die doch in ihrem Dreck verkommen, uns langweilt das mittlerweile, da die Berliner mehrheitlich nicht den geringsten Willen zeigen, ihre Verhältnisse zu ändern.
Bin nur gelegentlicher Besucher dieses Blogs und sicherlich in Kommunalpolitik nicht so beschlagen wie etwa Jagdhund. Aber als ich zufällig heute morgen die Diskussion um die Be-völkerungsentwicklung/Geburtenrate mitbekam, hatte ich schon ein merkwürdiges Gefühl von “… kann das wirklich stimmen, diese Statistik des Statistischen Bundesamtes?”. Ich bin nochmal kurz auf die BDB-Seite gegangen und unter “Argumente” findet sich bei Punkt 4 (glaube ich) “Bevölkerungsentwicklung” eine Statistik die im Ergebnis jedenfalls anders aussieht, als das was nach den Aussagen von Jagdhund zu erwarten wäre (bei nahezu Gleichstand der Geburtenrate von In- und Auslanderinnen). Kann mir jemand in dieser Hinsicht die Augen öffnen? Sind die Projektionen von Birg auf der BDB-Seite tatsächlich irrelevant??
Da sind wir uns wenigstens mal einig: Dreht den Berliner Supersozialen den Geldhahn ab. Dann wäre auch schon viel gewonnen!
@ Sir Toby: eine Bitte, wer oder was ist BDB? Habe gegoogelt, bei “Bund deutscher Blasmusiker” hab ichs aufgegeben.
Bravo Hallowach. Bayern und Niedersachsen waren sich in dieser Frage schon immer einig.
@Jagdhund
Ob Mitglieder des BDB vielleicht auch Blasmusiker sind, kann ich nicht sagen. Was ich sagen kann, ist, dass BDB für “Bund der Bürgerbewegungen” steht und auf der PI-Seite unter “Links”(in der Spalte rechts der Kommentarspalte)zu finden ist. Muß zur Erklärung sagen, dass ich rein zufällig im August ‘07 auf die PI-Seite gestoßen bin (nachdem ich eigentlich längst resigniert hatte und es mir gewiß schien, dass a l l e so denken, wie man es von Taz bis Faz lesen kann). Bin dann irgendwann auf der Suche nach Argumenten gegen einen Türkeibeitritt auf die BDB-Seite gelangt. Und was ich da eben zur “Bevölkerungsentwicklung” finden konnte, schien mir ganz vernünftig. Aber nach dem, was ich heute morgen zufällig auf der “Gegenstimme” dazu fand (z.B. durch Dich,)frage ich mich natürlich schon, ob deren Informationen vielleicht veraltet oder einfach falsch sind?
@Yaab:
http://fact-fiction.net/?p=515
@Jagdhund und vor allem @Sir Toby
Ich glaube nach wie -wegen des Augenscheins in JEDER deutschen Großstadt- daß die Zahlen nicht die Wirklichkeit wiederspiegeln. Wahrscheinlich sind von den Vielgebärenden Moslems schon so viele eingedeutscht daß die Statistik eben auf beiden Seiten mehr Geburten zeigt. Und eine verlässliche Statistik über MOSLEMGEBURTEN gibt es aus politischen Gründen nicht.
Wahrscheinlich aber ist das Problem im Jagdrevier nicht so evident wie beispielsweise in Duisburg und Nürnberg.
@ Sir Toby:
vielen Dank, jetzt hab ich es auch gefunden. PI lese ich schon seit längerem nicht mehr. Da hört man doch die Bartwickelmaschine im Keller rattern, dazu meist miserabel recherchiert, unpolitisch, den Mob aufhetzend.
Nun zur Statistik des BDB:
So gehts, wenn man Klötzchenschulstatistik betreibt, rechnerisch stimmts immer. Man nehme die statistisch abgesicherte Anzahl der Moslems 2000 (ca. 3 Mio) und die nicht abgesicherte Anzahl 2002 (ca. 3,45 Mio), ermittle daraus die Steigerungsrate (ca. 6,6 %/a, stimmt), und rechne damit auf das Jahr 2050 hoch, und schon hat man rechnerisch 71 Mio Moslems hier. Des weiteren übernehme man die Rechenkünste eines Prof. Birg (Abnahme der deutschstämmigen Bevölkerung wg. Geburtenschwund), und schon landet man bei 49 Mio Deutschstämmigen im Jahre des Heils 2050. Vivat Almanistan! Die Systematik dieser Art Vorgehens ist unter wissenschaftlichen Gesichtspunkten für die Tonne. Weder werden die variablen Parameter noch deren Schwankungsbreiten angegeben, noch irgendwelche Wahrscheinlichkeitsbetrachtung angestellt, die ja mit zunehmender Zeitdauer einer Statistik immer geringer wird.
Nun muss in diesen “Zahlenwein” etwas Essig gekippt werden, ohne dass dadurch die Systematik richtiger wird, zumindest werden dadurch die Zahlen korrigiert.
Im Internet gibt es eine hervorragende Quelle (in Zusammenarbeit mit “destatis”) über die zahlenmäßige Zusammensetzungen aller in D vorhandenen Religionen samt ihrer Untergruppierungen, jeder Furz wird aufgeführt. Diese Statistik wird ständig aktualisiert und jeweils angegeben.
http://www.remid.de/remid_info
Dahinter verbirgt sich “Religionswissenschaftlicher Medien-und Informationsdienst e.V.”
Dort wird nun unter “Islam in D” eine Zahl für 2007 von 3,3 Mio ermittelt, (Stand 29.02.08). Nimmt man 3 Mio Moslems für 2000, und 3,3 Mio Moslems für 2007, so sackt die BDB-Steigerungsrate von 6,6% auf magere 1,4% zusammen, die 71 Mio Moslems 2050 sind in weite Ferne gerückt. Wie gesagt, die Systematik wird dadurch nicht richtiger.
Jede Statistik, die in die Zukunft extrapoliert wird, hat eine Konstante (die Mathematik), sonst nur Variable, deren Schwankungsbreiten und Wahrscheinlichkeit zwingend angegeben werden müssen, da nur sie als statistischer “input” das Ergebnis beeinflussen. Geht man zu einer Variablen, beispielsweise die Geburtenrate in D (siehe “destatis, Geburten in D”), so kann trocken festgestellt werden: mit einer jährlichen, derzeitigen Geburtenrate von ca. 1,5, gleich ob Deutschstämmige, Eingedeutschte oder Ausländer wird keine Bevölkerungswachstum generiert, sondern ein Rückgang. Nur statistisch gezeugte Kinder sind eben wertlos. Von anderen Variablen ganz zu schweigen, sie sprengen den Rahmen hier: z.B. Zu/Rückwanderung, Ausweisung, Krieg, Konfessionswechsel/Austritte etcpp. Prognosen sind schwierig, langfristige Prognosen mit äusserster Vorsicht zu genießen.
Fazit: die sog. BDB-Statistik ist weder veraltet, noch mathematisch falsch. Sie ist ein schlichtes Machwerk, völlig unseriös und dient nur Propagandazwecken.
@ Hallowach:
na klar, mangels nachprüfbarer Argumente fange ich an zu glauben, und verbreite Verschwörungshypothesen….gähn!
Ach, was. Wer weiß, muss nicht glauben.
Quelle
Ausländische Frauen haben immer noch 20% mehr Kinder (hochgerechnet, also geschätzt, auf ihre gesamte Periode der Fruchtbarkeit). Die Geburten bei den Ausländerinnen sinken auch deshalb, weil unter ihnen die Osteuropäerinnen mit wenig Geburten einen stärkeren Anteil annehmen als zuvor.
Die empirische Beobachtung, dass traditionelle Türkinnen (a la Kleiderberg) nach wie vor sehr viele Kinder (pro Frau) bekommen, ist nicht inkongruent zum statistischen Zahlenwerk, wenn auch ihre Anzahl absolut rückläufig ist. Dennoch ist das genau die Ecke, aus der die Fanatiker kommen, die Bomben basteln und in Afghanistan als Mörder auftreten. Kein Grund zur Entwarnung.
@ Yaab:
1)Irgendwie bezog sich mein Kommentar hauptsächlich auf die unsäglich dümmliche Statistik des BDB - und die Kritik war noch milde. Ich hätte genauso gut fragen können, ob es niemanden aufgefallen ist, dass D laut BDB-Statistik 2050 sage und schreibe 120 Mio Einwohner hat (also so mal eben 50% mehr als heute), davon 71 Mio Moslems (also so mal eben 200% mehr als heute). Fang mal an zu rechnen, wie die das schaffen wollen, selbst wenn die Zeugungsfähigen Tag und Nacht vögeln und die Frauen jährlich ein Kind gebären.Du kommst aus dem Lachen nicht mehr raus. Selbst mit einer jährlichen Zuwanderung von 500.000 Moslems/a in den nächsten 10 Jahren ist das nicht zu schaffen. Soviel dazu.
2) Das Spielen mit Zahlen hinter dem Komma ist bei Statistiken sehr beliebt (Variationsbreiten), jedoch ohne nennenswerten Einfluss auf das Ergebnis. Ehrliche Statistiken geben ihr Ergebnis sowie so mit Angaben wie + - X % bekannt. Bei Prognosen über 50 Jahre wird dann noch die Wahrscheinlickeit angegeben, hier so bei Faktor 0,01.
3)Empirische Beobachtungen können zutreffend sein. Nur müssen diese Beobachtungen flächendeckend sein, und sich nicht nur auf Duisburg Bruckhausen oder Berlin Kreuzberg beschränken. Deswegen gibt es doch gerade Statistiken, damit bundesweit gültige Aussagen getroffen werden können. Darin ist Kreuzberg ein Ausreisser nach oben, der Landkreis Soltau-Fallingbostel einer nach unten. Die traditionelle Türkin mit ihren vielen Kindern ist doch statistisch erfasst, was solls?
4) Wer spricht hier vor Terrorentwarnung? Dass die Terroristen aus dem “traditionellen” türkischen Milieu entstammen, ist wohl nicht einer empirischen Beobachtung Yaabs zu verdanken, sondern eher seiner Interpretation.
@ Jagdhund
Fanx für die Info. Man lernt halt überall dazu - wenn man will. Abschließende Frage zu diesem Komplex: Welche islamkritischen Blogs kannst Du empfehlen - aus deiner Erfahrung heraus (wenn Du welche empfehlen kannst)? Eine andere Frage, da Du, wenn ich mich recht entsinne, in der Kommunalpolitik tätig bist. “Wo” kann man Kommunalpolitik lernen - wenn man es überhaupt irgendwo lernen kann? Mir ist erst bei der Beschäftigung mit der Islamproblematik so richtig aufgegangen, dass ich leider null Ahnung von meinen diesbezüglichen Möglichkeiten (habe ich welche - abgesehen von Teilnahme an Kommunalwahlen??) habe, und das würde ich gerne ändern. Falls Du mir also irgendwelche Möglichkeiten nennen könntest, wo man sich diesbezüglich weiterbilden kann (theoretisch und vor allen Dingen praktisch) wäre ich dankbar, wenn Du’s mich wissen lassen könntest. Ach, gibt’s eigentlich auch empfehlenswerte Blogs zur Kommunalpolitik?
@Jagdhund
Nachtrag: Wegen “Kommunalpolitik” - wohne in Hessen; die Möglichkeiten sich diesbezüglich weiterzubilden sind ver-mutlich von Bundesland zu Bundesland verschieden.
@Sir toby
also: Eine abschließende Frage finde ich immer schlecht. Wie an der Diskussion mit Jagdhund und Yaab und mir festzustellen ist: Man lernt NIE aus! Also: Hier einfach mitdiskutieren und mitreden - dabei lernt man am meisten.
@Jagdhund
Danke - ich muß mich da weiter mit beschäftigen. Nach wie vor glaube ich daß Du die Problematik massiv unterschätzt. Hmm, liegt wohl am Revier…
@Yaab
Du bischd de GRÖSCHDE!
@ Sir Toby:
2- geteilte Antwort:
1) Islamkritische Blogs: ist die Frage, was Du von denen erwartest. Kritik der islamischen Dogmen? Politische Kritik? Missionsveranstaltung? Ich gehe mal davon aus, dass Du keine theologische Kritik an den Dogmen suchst, es sei denn, Du bist Theologe oder theologisch interessierter Historiker. Da gibt es manchmal auf der Seite “alqantara” auch für Laien verständliche, sehr kritische Beiträge (aber auch sehr unkritische).
http://www.qantara.de
Politisch kritische Blogs gibt es mehrere, aus meiner Sicht alle unbefriedigend. Unbefriedigend deswegen, weil sie eine Mischung aus politischer-, religiöser Kritik, stets mit einem Schuss Missionsveranstaltung vermengt sind. Das funktioniert nicht.Ich suche die Auseinandersetzung mit dem “politischen” Islam hier in D, maximal in Europa. Was die Sportsfreunde in S. Arabien, Iran oder Afghanistan betreiben, zieht mir an demselben vorbei. Habe 8 Jahre in islamischen Ländern gearbeitet und bin völlig “islamisch” abgebrüht. Eine politische Auseinandersetzung mit dem Islam hier erfolgt auch nicht durch Runterleiern von X Koranstellen (und das immer wieder), oder einer “Kritik” von evangelikalen Fundichristen, die mir als Lutheraner sowieso ein Greuel sind. Ich vermisse bei all diesen Blogs den Bezug zur politischen Realität hier: es wird gemeckert und gejault, aber politisch umsetzbare Vorschläge kommen äusserst selten. “Musels” raus ist mit Sicherheit keiner. Das führt zu meiner letzten Kritik an diesen Blogs, vornehmlich PI: die sind so sehr ins rechtsradikale Fahrwasser abgedriftet, dass sie nur mehr ein Sektendasein führen. Ernstnehmen kann man solch Unfug nicht.
2) Kommunalpolitik: auch hier, zu welcher Partei tendierst Du? Ich bin in der Niedersachsen-CDU, und für die in einem Kreistag und (dörflicher) Gemeinderat. Falls das Deine Richtung sein sollte, die Bundes-CDU hat eine “Kommunalpolitische Vereinigung”:
www.kpv.de
Die, länderorganisiert, führt recht gut Mitglieder in die Kommunalpolitik durch Seminare, Veröffentlichungen ein (Aufgaben, Befugnisse, diverse für die Kommunalpolitik wichtige Rechtssektoren etc), sodass man als Gewählter gut gerüstet ist. (Manchmal ist auch fürchterlicher Leerlauf darunter). Ich bin mir jedoch sicher, dass die anderen Parteien ähnliche Organisationen haben. Der Kommunalpolitiker hat das Ohr “am Volk”, so dass er als Transmissionsriemen ” nach oben” von erheblicher Bedeutung ist. Große Meriten hingegen sind nicht zu verdienen. Eine Straße wird nach Deinem Ableben mit Sicherheit nicht nach Dir benannt.
@ Hallowach: in meinem kommunalpolitischen Jagdrevier waren unter der Rubrik “Ausländerproblematik” jesidische Kurden und Russkis - äh, pardon, Kasach-Deutsche, Spitzenreiter. Das haben wir mit viel Geduld, auch Härte recht gut in den Griff gekriegt. Es geht, wenn man will!
Nein, ich unterschätze die Problematik mit Teilen der hier lebenden Moslems keinesfalls. Es ist ein politisches Problem, und kann deshalb nur politisch gelöst werden. Mit unfundiertem Runterleiern von entsprechenden Koranversen, oder den Auswirkungen der Scharia in Hinterafghanistan, plus einer Prise Fundichristentum lockst Du hier politisch keinen Hund hinter dem Ofen vor. Es gibt, was hier leicht vergessen wird, noch andere, weit prioritärere politische Probleme, die auch einer Lösung bedürfen.
Genau diese, zu nichts führende sog. Islamkritik wird leider auch hier betrieben, von den Hetzern bei PI ganz zu schweigen. Angesagt sind doch: Benennung der Probleme, Analyse der möglichen Gegenmaßnahmen, Prüfung des “wie” der politischen Durchsetzbarkeit, Entscheidung. Dabei ist auf die föderalen Zuständigkeiten zu achten. Viele der auch hier angesprochenen Probleme sind beispielsweise genuine Berliner Probleme, und eben keine des Bundes. Wenn Berlin diese Probleme nicht lösen will, muss es damit leben.
Alles weitere mag ja “nice to have” sein, einer Lösung bringt uns das nicht um ein Jota weiter.
@ Jagdhund
hast du früher unter dem nick “rational” in den verschiedenen Foren geschrieben?
Ich bitte um eine ehrliche Antwort.
Danke.
@tape
Die Vermutung liegt nahe. Wenn er es nicht selber ist, ist er zumindest ein Bruder im
Ungeist.Hallo tape!
Es fällt mir wie Schuppen von den Augen, Jagdhund ähnelt “rational” wirklich sehr !
Ich habe zeitweise überlegt, ob es R.S. sein könnte.
So sind unsere Kommunalpolitiker: Kaum fängt der Arbeitstag an, schon hat man Zeit Islamkritikkritische Kommentare zu verfassen !
@56:
Wie denn? Solange Sie uns das nicht näher erklären, bleibt es Spiegelfechterei bzw. Don-Quichoterie.
Entschuldigt, aber jetzt muss ich gleich zweimal herzhaft lachen.
Natürlich ist der “Jagdhund” niemand anderes als Schäubles Hochwohlgeborener Dackel. Das war ziemlich schnell klar, auch lange bevor er zahlreiche Details aus seiner Vita einfließen ließ. Warum er von “rational” auf “Jagdhund” umgelabelt hat? Vielleicht weil er mit Zwangsmaßnahmen der Politisch Korrekten Kommissare zu rechnen hätte sobald dies bekannt würde. Die Grenzen der Meinungsfreiheit sind dort nicht weniger eng gefasst wie in Fat Bertas “Watchblog” oder PI itself. Letztlich soll mir das wurscht sein warum er nicht mehr unter seiner eingeführten Marke schreiben will.
Zum anderen: “rational” und jener Blogger, der sich für einen großen Journalisten hält (”der rasende Reporter”) … wenn ihm nur nicht immer seine emotionalen Amokläufe in die Quere kämen, da sind intellektuell mindestens zwei Klassen dazwischen.
Und ich muss mindestens 4 mal schallend lachen, welch detektivischer Scharfsinn! Musste da so lange gelesen werden? Ich habe mir doch nicht die geringste Mühe gegeben (wäre mir viel zu mühselig gewesen), die Identität “Rational” = “Jagdhund” zu verbergen. Für diese “Spürnasen” gibt es kein Polizeiverdienstkreuz 2. Klasse.
Warum umgelabelt? Beim Lesen der geäusserten Vermutung überfällt mich der 5. Lachanfall. Warum so quergedacht, wenn es denn auch einfacher ginge: “Rational” ist hier (Gegenstimme) in Ungnade gefallen (wie bei PI, Bigberta, und den Prompt Konvertierten). Also, etwas Gras über die Affaire wachsen lassen, und es mit neuem “Nick” wieder versuchen. Na, wie war das mit den “Zwangsmaßnahmen”?
Es ist schon verwunderlich: “Schäubles Hochwohlgeborene Dackel” dürfen überall ohne “Zwangsmaßnahmen”, zwar nicht ohne Widerspruch, frei bellen, nur in gewissen Blogs nicht. Liegt sicherlich am Dackel.
@ 60: würde den Rahmen hier sprengen, da daraus kein 10-Zeiler zu stricken ist.
Wenn ich hier auch nur gelegentlich vorbeischaue, aber an einen Verweis der Gegenstimme gegen dich kann ich mich nicht erinnern. Nun gut, am besten sollten das die Admininstratoren der Gegenstimme selbst wissen.
Keine Ahnung, ob du bei den Polit-Kommissaren noch Schreibrecht hast. Bei meinen sporadischen Besuchen dort stelle ich nur ein ums andere mal mit (zunehmend weniger) Verwunderung fest, dass dort abweichende Meinungen nicht gern gesehen werden. Ein, zwei mal wird geduldet, aber dann setzt es flott eine Abmahnung, wo man sich doch selbst als Leuchtturm von Fairness, Anstand, Redlichkeit und Liberalität sieht. Stattdessen werden devote Unterwerfungsgesten verlangt.
Ob ich bei Prompt Konvertiert noch “Schreiberecht” habe, weiß ich nicht. Zumindest bin ich letztmalig abgemahnt worden. Da die so lächerlich wie PI sind, habe ich es aufgegeben. Die Abmahnung war vorauszusehen, und an den Haaren berbeigezogen. Typisches Sektenverhalten. Auch die lieben, wenn es ihnen gerade mal passt, ihr “Hausrecht”
Jagdhund (Mittwoch, 07. Mai 2008; 16:13): “Da die so lächerlich wie PI sind, habe ich es aufgegeben.”
PK ist Demagogie, PI ist redlich.
Die Schwäche der Bürgerlichen, gegenüber den vereinigten Linken, besteht in ihrer Redlichkeit; in ihrer naturgemäß fehlenden Arschlöchigkeit.
“PK ist Demagogie, PI ist redlich.”
Einigen wir uns: PI ist redlich dumm, PK ist demagogisch dumm
:))