[1] Hans Christian Ströbele

Es gibt Menschen, die ticken anders, ganz anders als die Autoren und Stammleser der Gegenstimme: Gutes ist bei ihnen Böse und das Böse ist gut. Ein Vertreter dieser Spezies ist der stellvertretende Vorsitzende der Bundestagsfraktion von Bündnis 90/Die Grünen Hans Christian Ströbele.

Nach der Beendigung seines Studiums der Politikwissenschaften und Rechtswissenschaften leistete er seine Referendarszeit im Anwaltsbüro des späteren RAF-Terroristen (und später zum Holocaustleugner gewordenen) [2] Horst Mahler ab. Etwa zwei Jahre später gründete er mit Mahler und einem weiteren Anwalt das „Sozialistische Anwaltskollektiv“ in Berlin, deren primäres Ziel die Verteidigung und Unterstützung linker Straftäter war. Die Verteidigung der RAF-Terroristen, mit denen er nach eigenen Angaben zum großen Teil persönlich bekannt war, lag ihm ab 1970 sehr am Herzen. Er redete seine Mandanten mit „Genossen“ an und wurde 1975 wegen Missbrauchs der Anwaltsprivilegien noch vor Prozessbeginn von der Verteidigung vor dem Gericht in Stuttgart-Stammheim ausgeschlossen. Da er in das illegale Informationssystem der RAF involviert war, wurde er 1980 von der 2. Großen Strafkammer beim Landgericht Berlin wegen Unterstützung einer kriminellen Vereinigung zu einer Freiheitsstrafe auf Bewährung verurteilt.

Im Jahre 1988 war Ströbele Verteidiger im Prozess gegen [3] Hansjoachim Rosenthal, dem ersten durch die DNA-Analyse überführten Mörder. Ströbele wehrte sich damals vehement gegen das neue Verfahren, da er dieses als einen Eingriff in das Persönlichkeitsrecht des Doppelmörders sah. Es ist aber auch eine Schweinerei, einen Verbrecher ohne dessen Einwilligung zu überführen!

Er setzte sich gegen die verstärkte Kriminalisierung von Graffiti-Sprayern (es scheint damals keine Hakenkreuz-Sprayer gegeben zu haben) ein und tritt seit vielen Jahren für eine Legalisierung bzw. Entkriminalisierung von Cannabis ein.

Von echten Verbrechern weiß er sich allerdings zu distanzieren:

[4] 23. Mai 2002: US-Präsident George W. Bush ist zu Besuch im Berliner Bundestag. Doch noch bevor er seine Rede beginnt, verschwindt ein Abgeordneter. Grünen-Politiker Hans-Christian Ströbele, Kritiker der amerikanischen Politik, verlässt den Plenarsaal. “Für diese Politik begeistert zu klatschen”, halte er für falsch.

Als Israel während des Zweiten Golfkrieges 1991 von Saddam Husseins Irak mit Scud-Raketen beschossen wurde, war das für Ströbele „die logische, fast zwingende Konsequenz der Politik Israels“. Er sprach sich auch gegen die Lieferung von Patriot-Luftabwehrraketen an Israel aus.

Ströbele bezeichnet sich selbst nicht als Pazifisten und hat beispielsweise in den 1980ern eine Sammlung für Waffen an Aufständische in El Salvador unterstützt. Heute fordert er den Abzug der Bundeswehr aus Afghanistan und den Abzug der US-Streitkräfte aus dem Irak.

Ströbele ist unter anderem Mitglied des Parlamentarischen Kontrollgremiums des Bundestages, welches die Arbeit der Geheimdienste (=potentielle Verbrecher) überwacht.

Aufschlussreich sind auch einige Äußerungen Ströbeles auf [5] Abgeordnetenwatch.

[6] Auf die Frage eines Bürgers:

“Mit dem Leben von Mohammed und mit dem, was er bei welcher Gelegenheit in seinem Leben gepredigt hat, habe ich mich nicht befaßt. Mir fehlt auch die Zeit, dies zu tun.”Wie kann man den Islam als friedlich bezeichnen, wenn man sich nicht die Zeit nimmt bzw. die Mühe macht, sich darüber zu informieren?

Außerdem setzen Sie das Christentum mit dem Islam gleich. Wie kommt es dann, dass in allen christlichen Staaten sich Muslime frei ausbreiten können, und sogar noch gefördert werden (Moscheebau) während sie in 99% aller islamischen Länder verfolgt oder behindert werden?

Antwortet Ströbele:

Ein Urteil über den Islam kann und will ich mir nicht erlauben, weil ich mich mit dieser Religion zu wenig beschäftigt habe. Das betone ich bei jeder Gelegenheit. Deshalb weiß ich auch nicht, ob diese Religion weniger oder mehr friedlich ist als das Christentum. Es bleibt auch völlig unklar, nach was Sie beurteilen wollen, ob eine Religion friedlich ist oder nicht. Kommt es auf die alten Bücher an oder auf die Lehren heute. Oder geht es nach der Praxis derer, die nach den Lehren der Religion leben, oder gar derer, die sich auf die Religion berufen, zu Recht oder zu Unrecht? Beurteilen kann ich, ob zuverlässige Fakten vorliegen, die belegen können, daß der Islam als Weltreligion gefährlich oder unfriedlich ist. Solche Tatsachen kenne ich nicht. Also gehe ich davon aus, daß der Islam nicht gefährlich und nicht unfriedlich ist. Zumal wenn die weitaus meisten Moslems angeben, daß ihr Glaube zutiefst friedlich ist.

Und ich habe im Rahmen der Diskussionen über die Einführung eines islamischen Feiertages in Deutschland eine Untersuchung dazu anfertigen lassen, in wieviel Ländern mit überwiegend islamgläubiger Bevölkerung es christliche Feiertage gibt. Zu meiner eigenen Überraschung haben nicht weniger als 18 Staaten mit islamischen Bevölkerungsmehrheit ein oder mehrere christliche Feiertage als amtliche Feiertage. So etwa das größte und bevölkerungsreichste islamische Land, Indonesien, mit über 95 % Moslems, in dem es drei christliche Feiertage gibt. Eine solche staatliche Anerkennung des christlichen Glaubens spricht für Toleranz und Anerkennung des christlichen Glaubens der christlichen Minderheit von ca. 3 % der Bevölkerung in Indonesien.

Ja wie blind, dumm und ignorant muss man sein, um [7] das Land der Bali-Bomber als tolerant zu betiteln? Selbst wenn dort offiziell auch einige christliche, hinduistische und buddhistische Feiertage gelten, ist die Religionsfreiheit in der Praxis nicht mehr gegeben, da der islamische Mob vor Allem den Christen das Leben zunehmend schwer macht. Der Zentrale Auftrag, den Jesus den Christen hinterlassen hat, ist Mission! Diese ist in ALLEN islamischen Staaten verboten und und damit wird die zentralste christliche Glaubensausübung kriminalisiert! Es ist erschreckend, an welchen Belanglosigkeiten ein Bundestagsabgeordneter die Gefahrlosigkeit einer Ideologie erkennt und welche bedrückenden Fakten dabei ignoriert werden!

[8] Ein anderer Bürger fragt:

…da die Diskussionen über den Islam intensiver werden, frage ich Sie ob Sie oder andere in der Lage sind den Koran in seiner Wirkung und seinem Anspruch einmal auf seine GG Vereinbarkeit prüfen zu lassen. Natürlich brauchen Sie dazu kein Studium des Koran, sonder lediglich die entsprechenden, heute gültigen Suren und Verse zu lesen. Damit Sie Zeit sparen, hier für Sie das Wesentliche. Ob sich bei uns noch jemand traut, diesen Antrag bei Gericht zu stellen, ich bezweifle dies. Der Koran, hier können Sie alles nachlesen: [9] www.buergerbewegungen.de

Und Ströbele antwortet:

Sicher sind viele Forderungen des Koran, wie auch solche der Bibel, wenn man sie heute noch wörtlich nimmt, mit Wortlaut und Sinn des Grundgesetzes nicht zu vereinbaren.
Schon der Satz in der Bibel, “das Weib sei dem Manne untertan” und ähnliche Formulierungen im Koran würden vor den Augen des Bundesverfassungsgerichts keine Gnade finden und wären mit Art 1 und 3 Absatz I, II GG nicht zu vereinbaren.
Oder die Bibel wie auch der Koran immer wieder, einen anderen Menschen wegen bestimmter Taten zu töten, etwa wenn ein Mann mit einem anderen ins Bett geht. Das ist nach Artikel 1, 2 Absatz II und 1o2 GG verfassungswidrig, zumal nach unserem Grundgesetz die Todesstrafe abgeschafft ist. Deshalb fordert auch kein Gläubiger laut und ernsthaft, in Deutschland nach dieser Forderung zu verfahren.
Nur das ist ja gerade das Problem: Welche Suren und Verse sind heute gültig? Wie werden die Suren des Koran und wie die Zitate aus der Bibel heute ausgelegt. Sind sie wörtlich zu nehmen oder aus der Zeit heraus, in der sie geschrieben wurden, zu interpretieren und wenn wie?
Die alten Bücher der Religionen sind eben alt und man ist sich sehr sehr weitgehend einig, sie nicht wörtlich zu nehmen und den Wortlaut in der heutigen Welt nicht zum geltenden Recht und Gesetz zu erheben.

Typisch für diese Sorte von Menschen ist die Neigung, bei Angriffen auf den Islam sofort mit einem Schutzreflex zu reagieren und zu unterstellen, dass das Christentum nicht besser, vielleicht noch schlimmer sei als der Islam. Niemandem wird auffallen, dass es in der Bibel keine Stelle gibt, mit der Aussage “das Weib sei dem Manne untertan”. Die einzige Stelle, die etwas ähnlich klingt ist diese:

„Ich erlaube aber einer Frau nicht zu lehren, auch nicht über den Mann zu herrschen, sondern, dass sie sich in der Stille halte“   Paulus in 1.Tim 2,12.

Es betrifft die Ordnung in der christlichen Gemeinde und in christlichen Familien. Niemand wird gezwungen Christ zu werden. Die Bibelstellen, die den Mann anweisen, seine Frau zu lieben und sich notfalls auch für sie zu opfern sind dem Ströbele genau so unbekannt, wie jene Koranstellen, die den Moslem anweisen die Unterordnung der Frau notfalls mit Gewalt und anderen Maßnahmen zu erzwingen! Und wenn er sie kennen würde, wäre das dann ein Grund seine Position zu ändern?

Nein!