Nachdem ich Miersch zuletzt für seinen Copy/Paste-Landwirtschaftsartikel kritisiert hatte, muss ich ihn jetzt mal loben - für eine Kolumne, in der er sich auch, wie Heinz, die Frage stellte, ob er denn rechts sei. Das fand ich sehr interessant und hab mir den Artikel mal vorgenommen.

Wir hätten eine Reihe weniger Probleme, wenn mehr Menschen mit islamischem Migrationshintergrund wären, wie… jetzt kommt’s… Cem Özdemir. Ich will erklären: Huwi hat es vor einigen Wochen schon einmal festgestellt, als Özdemir dem Scholl-Latour nicht jeden Unfug zum Nahost-Konflikt hat durchgehen lassen, gelegentlich vernünftige Statements zum Besten gibt. Man kann Özdemir sicherlich auf Basis vieler seiner politischen Überzeugungen angreifen, ja man sollte es sogar, aber mit dem Islam, wie wir ihn verstehen, hat dieser Mann meines Erachtens wenig am Hut. Wenige “deutsche”* Politiker äußern sich derart klar zum Antisemitismus unter Mohammedanern und auch Linken:

“Die Vertreter der muslimischen Verbände müssen klare Kante zeigen und betonen: Wer sich gegen Juden stellt und wer sich gegen das Existenzrecht Israels stellt, der kann nicht Bündnis- oder Gesprächspartner sein”

oder

Man müsse leider zur Kenntnis nehmen, “dass es antisemitische Denkweisen nicht nur am rechten Rand oder bei linken sogenannten Anti-Imperialisten gibt, sondern auch in der muslimischen Community - insbesondere bei männlichen arabischen, türkischen und kurdischen Jugendlichen”.

Ich kann den Grünen absolut nichts abgewinnen und politisch - allerdings klar innerhalb des demokratischen Spektrums - sind sie neben den Kommunisten sicherlich mein prioritäres Feindbild. Aber das ist der Punkt, ich möchte die Grünen demokratisch bekämpfen. Ich möchte, daß die Leute anders wählen. Entgegen der Vertreter der Theorie “einer schweigenden konservativen Mehrheit” fürchte ich eher, wir sind eine nahezu insignifikante Größe in der deutschen Politik und eben auch in der Bevölkerung. Wir müssen überzeugen. Die Gegenseite sieht das leider anders. Rücktrittsforderungen gegen jeden mit abweichenden Meinungen sind an der Tagesordnung. Mal ist es die Meinung, mal nur die Ausdrucksweise, aber manchmal scheint es, daß nach dem Demokratieverständnis einiger, Dissens in einer Demokratie ganz einfach nichts zu suchen hätte. Philipp Mißfelder hat mit einer pointierten, aber inhaltlich keineswegs falschen, Äußerung eine Debatte angestoßen, die die Gedankenpolizei am liebsten schnellstmöglich wieder beendet sehen möchte. Offensichtlich gibt es sehr wohl einen Zusammenhang zwischen Alkoholkonsum und Arbeitslosigkeit, der sich durch Zahlen belegen läßt. Zahlen hat die Dressurelite nicht, wie immer bietet sie nur Empörung, Empörung und nochmal Empörung, und hofft, daß dies wie so oft mal wieder reichen wird. Salonbolschewist Manfred Bleskin, der über das zweifelhafte Talent verfügt, zu durchweg jedem Thema hanebüchenen Unfug schreiben zu können, fragt sich, wo denn der Aufschrei bleibt? Ja, ist der Mann taub? Sind doch alle am Schreien und sogar aus der Union kommen Rücktrittsforderungen an Herrn Mißfelder. NATÜRLICH fordert auch Bleskin den Rücktritt Mißfelders, weil dieser sich menschenverachtend verhalten habe. Menschenverachtend? Steuerzahler auszunehmen und seine Kinder zu vernachlässigen, ist natürlich reinste Nächstenliebe. Tut das jeder Arbeitslose? Nein, natürlich nicht. Hat das irgendjemand behauptet? Nein, die üblichen Rufmörder der Dressurelite, legen es Herrn Mißfelder in den Mund. Wo bleibt da der Aufschrei? Wo bleibt der Aufschrei, daß viele relevante Debatten durch Zerstörung der Karrieren und manchmal auch Leben derer, die das Thema angesprochen haben, gewaltsam beendet werden sollen?

*Gemessen an seiner Sprache und seinen demokratischen und kulturellen Überzeugungen, soweit ich diese beurteilen kann, ist Özdemir für mich zweifellos deutsch… manchmal zu deutsch